USB ، Fireware و Thunderbolt . کدامیک برای صدا بهترین است ؟

زمانی که یک واسط صدا برای کامپیوترم می خرم ، با چه روشی آن را به کامپیوتر وصل کنم ؟ بوسیله USB یا Firewire یا Thunderbolt یا PCI ؟ کدامیک یک از آنها تا 10 سال دیگر هم قابلیت استفاده دارند ؟ چرا USB 3 در بازار خیلی کم وجود دارد ؟ این سوالات ، اکثرا توسط افراد حرفه ای و کسانی که دارای استودیوی صدای خانگی هستند ، مطرح می شود . در این مقاله سعی داریم درباره این مسائل و جزییات آن صحبت کنیم . پس با ما همراه باشید .

بازی نسل :

در ابتدا و قبل از بیان توضیحات ، بهتر است چند خبر خوب را به شما بدهم : برخلاف نسل های مختلف USB ، Firewire و Thunderbolt که در محصولات فعلی به کار می روند ، مساله سازگاری و انطباق پذیری با نسل های قبلی نیز در جدیدترین استانداردهای آنها لحاظ شده است . اکثر دستگاه های مدل Firewire 400 می توانند برروی اتصالات Firewire 800 کار کنند . همچنین بوسیله یک آداپتور (adaptor) ، تعداد زیادی از آنها می توانند به پورت Thunderbolt متصل شوند . به همین صورت ، دستگاه های USB 1 و USB 2 به راحتی می تواند به پورت USB 3 متصل شوند . با این حال استثناهایی هم وجود دارد .

در زمانی که این مقاله نوشته می شود ، USB 2 پراستفاده ترین نوع از این نوع اتصال دهنده ها برای رایانه های PC است ، با این حال طبیعی است که USB 3 نیز به زودی جای آن را خواهد گرفت . البته در حال حاضر نیز تعداد پورت USB 3 بسیاری از مادر بورد های تولیدی ، از پورت USB 2 آنها بیشتر است . خدارو شکر USB 3 دارای قابلیت سازگارپذیری می باشد . در عمل ، USB 3 با اکثر لوازم جانبی کار می کند ، منتها طبیعی است که برای برخی از کاربران مشکلاتی در هنگام استفاده از آنها ایجاد شده باشد .

آیا USB 2 به اندازه کافی خوب است ؟

بسیاری از کاربران اظهار شگفتی می کنند که چرا سازندگان واسط صدا ، در استفاده از USB 3 خیلی سریع عمل نمی کنند و فقط در همین چند ماه اخیر است که می بینیم تنها دو نمونه از دستگاه های که از USB 3 استفاده می کنند در بازار موجود است . در حالی که USB3 دارای مزیت های بسیار خوبی است ، دلایل واضح و خوبی برای این عدم تسریع در استفاده از USB 3 وجود دارد .
یکی از این دلایل مساله پهنای باند است که USB 2 عملکرد بهتری را خصوصا برای نرم افزارهای استودیوهای خانگی دارد .اجازه بدید که به صورت تخصصی تر این مطلب را بیان کنم . در پهنای باند USB 2 ، شما می توانید 40 تراکت با کیفیت 24-bit ، 96KHz ضبط کنید ، در حالی که اگر sample rate ان را به نصف کاهش دهید ، 80 تراکت را می توانید ضبط کنید .

پتانسیل USB 3 :

با توجه مشخصات ، USB 3 می تواند به سرعت چشمگیر 5Gbps برسد(همانند USB 2) ، اما در پیاده سازی های واقعی این میزان کمتر است . در عمل ، به حدود 3.2Gbps می رسد که 10 برابر سریع تر از پهنای باند USB 2 می باشد .
سازندگان در حال افزایش دادن مزیت های USB 3 هستند . در حالی که هنوز واسط های سازگار با USB 3 وجود ندارند ، اما گرایش ها به سمت مدل هایی پیش می روند که دارای تعداد I/O بیشتر و پشتیبانی از کانال هایی با sample rate بیشتر است .

قدرت USB :

دیگر مزیت بالقوه USB 3 (برای همه نسل های آن) ، این است که پورت های آن می توانند 900mA را برای دستگاه های bus-powered فراهم کنند ، که این میزان در USB 1 و USB 2 برابر با 500mA بود . برروی کاغذ و به صورت تئوری ، این امکان را به سازندگان می دهد که واسط های bus-powered بهتر و با امکانات و کانال های بیشتری ایجاد کنند . دقت داشته باشید که گفتم در حالت تئوری ، چرا که تاکنون اکثر مدل ها هنوز نتوانسته اند از این ویزگی قدرتمند به صورت کامل بهره ببرند .

پورت Firewire :

استفاده از Firewire (IEEE 1394) در پلتفرم Apple ، هرگز به سطحی که برروی PC های با سیتم عامل ویندوز استفاده می شوند ، نرسید ! و فقط برروی مادربردهایی که در سال های اخیر منسوخ شده اند پشتیبانی می شوند . یعنی کاربران واسط Firewire که می خواهند یک کامپیوتر رومیزی جدید خریداری کنند ، باید ان را به صورت یک کارت جداگانه برروی سیستم جدید نصب کنند .Firewire ها برای مدت طولانی ، استاندارد اتصالی موردپسند در استودیوهای بزرگ بودند! .در سال های اخیر از لحاظ کیفیت ، بهبود زیادی داشته اند ، اما در برخی شرایط ، واسط های USB 3 ،تاخیر یا Latency کمتری از نمونه های Firewire داشته اند .

هنگام اتصال آن به پهنای باند ، نسل اول استاندارد Firewire 400 ((IEEE 1394a)) ، برروی کاغذ (سرعت 400Mbps) ، مقداری از USB 2 بدتر عمل می کند ، اما در عمل ، چندین مزیت دارد .Firewire پهنای باند کمتری را مصرف می کند و جریان داده ای بهتری را ارائه می دهد .در نتیجه ، Firewire ها معمولا تاخیر ( Latency)کمتری نسبت لوازم USB دارد .واسط های Firewire تعداد I/O بیشتری از دستگاه های USB 2 ارائه می دهند .

Firewire ها برای مدت طولانی ، استاندارد اتصالی موردپسند در استودیوهای بزرگ بودند! .در سال های اخیر از لحاظ کیفیت ، بهبود زیادی داشته اند ، اما در برخی شرایط ، واسط های USB 3 ،تاخیر(Latency )کمتری از نمونه های Firewire داشته اند .
نسل دوم Firewire ، (Firewire 800, or IEEE 1394b) ، نیز برای چندسالی است که بسیار فراگیر شده است . این نوع ، دوبرابر پهنای باند FW400 را ارائه می دهد .
این علتی است که که چرا رابط های FW800 کمتری نسبت به مدل FW400 اختصاص یافته است . مثل USB 2 که FW400 به حد کافی برای اغلب کاربران استودیو خانگی مناسب است .

تفاوت میان پورت های اتصال کارت صدا ها :

Firewire 400 بیش از نیازهای اکثر کاربران است و تا زمانی که درایورها برای سیستم عامل های فعلی در دسترس هستند، اکثر واسط های صوتی Firewire می توانند بوسیله یک اداپتور برروی واسط های Thunderbolt نیز اجرا شوند . همانطور که تولیدکنندگان نیز به این مسئله اشاره کردند .

استاندارد Thunder

استاندارد جدیدتر Thunderbolt است که در حال حاضر در پلت فرم Apple و Mac خوب کار میکند( البته با کمک استقبال خوبی که در اولین فروش توسط مشتریان انجام شد و سریع در بازار جا افتاد.)این موضوع تا به امروز (به آرامی و تا به امروز) ادامه داشته است تا با بازار PC ویندوز سازگار شود . در حال حاضر نیز تعدادی از مادربردها از آن پشتیبانی می کنند ، یا به صورت مستقیم و از طریق یک پورت که در پشت مادربورد قراردارد و یا به صورت یک کارت افزوده (add-in card).

البته شاید در نگاه اول این قضیه ساده و خیلی سرراست به نظر برسد ، با این حال کارت های افزودنی (add-in cards) می بایست در سطح BIOS نیز پشتیبانی شوند و این قضیه معمولا نیاز به یک هدر مخصوص برای استفاده از این کارت دارد . به هیچ وجه نمی توانید کارت Thunderbolt را مثل کارت Firewire نصب کنید .

درحالی که قابلیت Thunderbolt می تواند از طریق کارت PCI (همانند همین مدل ASUS که در تصویر می بینید) ، به بعضی از مادربردها اضافه شود، اما باید توجه کنید که نحوه اضافه کردن آن به راحتی و سرراستی اضافه کردن پورت های USB یا Fireware نخواهد بود و نیاز به یک هدر(Header) یا درگاه اختصاصی برروی مادربورد می باشد .

در سال آخر ، نسخه جدید استاندارد Thunderbolt وارد بازار شد . این نیاز وجود داشت تا در میان برنامه های کاربردی پهنای باند بالا ، جریان و ضبط ویدیوی 4k اسان شود . استاندارد Thunderbolt 2 همانند Thunderbolt 1 ،سرعت 20Gbps را ارائه میداد ، اما این کار را تنها برروی یک کانال انجام میداد ، در حالی که Thunderbolt 1 سرعت 10Gbps را برروی هر دو کانال دریافت می کرد ، در غیر اینصورت با استاندارد اصلی آن عدم سازگاری با استاندارد اصلی پیش می آمد . تاخیر در استفاده از Thunderbolt برروی کامپیوترهای شخصی به این معنی است که بردهای PC های جدید ، در حال صرف نظر کردن از Thunderbolt 1 و استفاده از Thunderbolt 2 می باشند .

کارت های داخلی :

در این مقایسه های صورت گرفته ، بهتر است که از کارت صدای داخلی صحبتی نکنیم . کارت صداهای مبتنی بر PCI در سال های اخیر بسیار کمیاب شده اند ، چرا که بر اثر پیشرفت های صورت گرفته ، بسیاری از کاربران ترجیح می دهند تا با تجهیزات جدید ، بتوانند هنگامی که در جاده و خارج از استودیوی خود هستند ، به صورت دور و با استفاده از لپ تاب های خود مشغول به فعالیت شوند .

تفاوت میان پورت های اتصال کارت صدا ها :

برای سال ها، رابط هایی که از طریق یک کارت PCI میزبان، مانند این مدل RME، به کامپیوتر وصل می شدند ، تنها گزینه ای بود که می توانستیم از پهنای باند بالا و صوت با تاخیر کم(low-latency) استفاده کنیم . در حالی که USB در این راستا بهبود یافته است و به نظر می رسد که Thunderbolt در نهایت به PCI برسد ، دلیل خوبی برای ترک یک رابط صوتی مبتنی بر PCIe به عنوان یک روش اصیل وجود ندارد . آنها هنوز هم قادر به عملکرد عالی است.به همین دلیل در بعضی از کارت های حرفه ای مخصوص پخش برنامه ها دیده می شود و به این معنی است که برخی از کارت های قدیمی مانند RME و Lynx همچنان عملکرد فوق العاده ای ارائه می دهند.اگر شما صاحب یکی از اینها هستید و در نظر دارید که یک کامپیوتر رومیزی را ارتقا دهید ، بهتر است آن کامپیوتر دارای درگاه PCI باشد . به هرحال ، کیفیت شکلی و فرمت آن در مقایسه با استاندارها و رابط های جدیدتر Thunderbolt قابل بحث است .